Leon Žagar
Ja logicno da se bol razsiri enako je pri ramu. Glede bitnega vodila je pa tu tako 128, 256 ,512 so standardne vsote s toliko bitnimi procesorji so lahko stevilke ramov 2, 4, 6gb. Nvidia je do zdaj uporabljala vmesne vsote 320, 384, posledica tega je 1280mb, 3gb, 6gb. Kar se tice pa benchmarkov razlikujejo se ja zaradi ostalih komponent ampak to max par %. Tega stavka popolnoma nic ne razumem (ko je Nvidia davnega leta 2010 izdala serijo 400, AMD pa 5000 je Nvidia popolnoma potolkla vse Radeone, v igrah pa so bili boljši.) Tu si napisal kot da imajo graficne kartice se kaksno drugo nalogo kot prikazovanje slicic na sekundo v igri ??????? nvm kaj si mislu povedat s tem ( Nvidia popolnoma potolkla vse Radeone, v igrah pa so bili boljši.) Nvm za kaj so se te graficne drugega kot za igranje iger (pa pustimo profesionalne graficne). Jast nism nikjer napisal da je graficna z vecjo kolicino vrama bolsa ??? Moje besede so bile vse kar rabis pri graficni gledat je vram, hlajenje in pa benchmark ki jih pa je cel kup na netu. Testov je ogromn na netu ki so testerani v istih sistemih z razlicnimi graficnimi.

Več o tem pa si lahko prebereš tudi tukaj: https://www.pcgamer.com/how-to-buy-a-graphics-card-six-things-you-must-know-about-gpus/

Vse kar je napisano v članku je stestirano na računalniku, preverjeno in potrjeno z večih strani.
Kar se tiče količine VRAMA: če ima grafična kartica več VRAMA kot ga igra ubistvu potrebuje se ta lahko bolj razširi, posledično porabi več in se na to ne moremo ozirati. Nvidia v novih sredicah GF206, ki so v seriji 900 uporablja nove kompresijske algoritme, zato je dovolj 256-bitno vodilo in 4 GB VRAM-a tudi za najzahtevnejše igre.
Kar se tiče same porabe VRAM-a: natančno se je vsekakor ne da izračunati. Razlike so od grafične kartice do grafične kartice. Lahko pa si ustvarimo nekakšno celostno podobo.
Glede benchmarkov: Benchmarki so zelo sintetični. V njih lahko dobimo popolnoma drugačen rezultat kot ga dobimo v sami igri. Za primer lahko vzameš Unigine Heaven: ko je Nvidia davnega leta 2010 izdala serijo 400, AMD pa 5000 je Nvidia popolnoma potolkla vse Radeone, v igrah pa so bili boljši.
Sam VRAM: po tem kar si napisal, bi morala Nvidia GT640 z 2 GB pomnilnika popolnoma potolči GTX460, pa temu žal ni tako. Enako velja v primeru Titana (6 GB VRAM) in recimo GTX980 (4 GB VRAM). Titan tukaj nima kaj iskati.

Članek je napisan super glede na naslov. Gleda se na grafične do 200€. Ko gledaš za grafe do 200€ boš gledu hitrost jedra in pomnilnika in to je glih da ne to. Za količino VRAMa se začneš sekirat k maš 300€+ budgeta. Pa tud pol boš gledu na hitrost bol kot na količino VRAMa. Če je nuja že kupš SLI al pa CrossfireX. Koga boli za CoD ko pa pušijo ku*ca… Cod franšize že dolgo ne spremljam več ker je preprosto bedna. Razvijalci so govna. 6GB minimum RAMa. Seveda je blo razumljivo da bo prišl igra ko bo rabla tok sam ne pa CoD. Inštaliru sm Ghost sam za testirat. Vse ostale igrce na max laufajo vsaj 60 fps, cod pa na medium komi 50… Drugače je pa do nedavnega držalo da ima AMD veliiiko boljši price/performance ratio in tako se strinjam da je 280 > 760. Od kar pa so vn dal 9xx serije pa se je mal spremenil. Ker so dal nizke začetne cene so razbil uno “AMD je več za isto ceno” misel. Tud sam mal AMDja in je super grafa. PS: moje mnenje: več kot 280 al 280x grafe ne rabš kupvt. Grafe laufajo vse tanove igra na high do max brez blema. Niso drage in čez par let ko novjo več dobre spet kupm eno middle-class grafo.

2gb vrama je dovolj samo za youtube? Jaz imam 1GB in igram battlefield 4 na normal brez težav.

Lp